Uma leitura organizada de comportamentos e consequências das apostas nos últimos 12 meses. O questionário não avalia sozinho dependência ou risco de suicídio.
Responda no seu ritmo.
Entre ou crie sua conta gratuita. A síntese aparece no final, sem uma nova barreira de pagamento ou captação. A experiência não mede probabilidade de diagnóstico.
Neste artigo
O PGSI — Problem Gambling Severity Index, ou Índice de Gravidade do Jogo Problemático — é utilizado em levantamentos populacionais sobre consequências das apostas. Ele organiza relatos para rastreio. Não substitui uma avaliação clínica nem oferece diagnóstico automático.
De onde o PGSI veio
Ferris e Wynne desenvolveram o índice no Canadá, publicado em 2001 como parte do Canadian Problem Gambling Index. A proposta populacional ajuda a compreender seu alcance: é uma medida breve sobre comportamentos e consequências, não uma entrevista diagnóstica completa.
Ao usar o resultado, é importante saber qual versão foi aplicada, a quem, em que período e com qual finalidade. Uma aparência gráfica mais elaborada não modifica essas condições.
O que ele pergunta
São nove perguntas sobre os últimos 12 meses. Elas incluem apostar mais do que se poderia perder, voltar para recuperar perdas, recorrer a empréstimos e perceber consequências para saúde, relações ou finanças.
Comportamentos e consequências são grupos temáticos para explicar as perguntas, não duas subescalas independentes nesta implementação. Cada resposta acrescenta de zero a três pontos; a soma varia de 0 a 27.
O foco não é somente quanto dinheiro foi apostado. Pessoas que gastam valores semelhantes podem relatar consequências diferentes. Ainda assim, a soma não mede detalhadamente endividamento, urgência ou perda de controle em todas as situações.
Como ler as faixas de pontuação
| Pontos | Categoria do rastreio | Leitura cuidadosa |
|---|---|---|
| 0 | Nenhum indicador relatado | Nenhum dos indicadores perguntados foi assinalado. Isso não garante ausência de risco. |
| 1 a 2 | Baixo risco no rastreio | Alguns indicadores foram relatados. Contexto e preocupação pessoal continuam importantes. |
| 3 a 7 | Risco moderado no rastreio | Pode ou não haver consequências adversas já percebidas; a faixa não estabelece gravidade clínica individual. |
| 8 ou mais | Faixa de jogo problemático no rastreio | Relatos que merecem atenção e avaliação profissional. Não confirmam transtorno do jogo. |
Essas categorias pertencem ao rastreio. Não devem ser convertidas em diagnóstico ou porcentagem de probabilidade individual. Pontuação e categorias apresentadas pela Gambling Commission.
O debate sobre os pontos de corte
Currie, Hodgins e Casey, em estudo publicado em 2013, examinaram as categorias interpretativas do PGSI e discutiram limitações na diferenciação das faixas intermediárias. Essa discussão mostra por que números próximos de um corte não devem ser tratados como diferenças clínicas precisas.
A frequência de pessoas em cada faixa varia conforme amostra e método. Não é correto transferir a distribuição de uma pesquisa para todas as pessoas que respondem na internet. Qualquer preocupação com consequências e controle merece atenção, inclusive fora das faixas altas.
Rastreio e diagnóstico são coisas diferentes
Rastreio organiza sinais que podem indicar necessidade de investigar melhor. Sua precisão depende de versão, ponto de corte e população. Falsos positivos e falsos negativos são possíveis.
Avaliação clínica considera padrão de comportamento, história, duração, prejuízos e outras explicações possíveis. O total do PGSI não fornece sozinho essas informações nem determina tratamento.
O que o questionário não responde
Ele não descreve toda a trajetória do comportamento, não identifica comorbidades, não faz diagnóstico diferencial e não determina a gravidade real de uma dívida ou o risco à vida. Também não explica sozinho a função que as apostas assumem na rotina.
A janela de 12 meses exige cuidado: respostas podem incluir consequências anteriores a uma redução recente. O escore pode continuar elevado mesmo após uma mudança positiva. O questionário tampouco descreve com precisão o risco imediato ou tudo o que acontece no início de um padrão.
Responder pensando em outra pessoa não reproduz as condições de um autorrelato. Se a preocupação é com um familiar, conversar com um profissional pode ajudar a organizar a busca de apoio.
A experiência da Rede
A Rede utiliza a base descrita nas referências e a apresenta como autorrelato educativo. Não a divulga como “teste oficial de ludopatia”. As condições profissionais e os instrumentos precisam ser examinados conforme sua finalidade e versão.
Antes das perguntas, a experiência verifica se houve aposta nos últimos 12 meses. Quem informa que não apostou recebe “não se aplica ao período informado”, sem nota artificial. Essa escolha da interface não equivale à codificação de não apostadores em um levantamento populacional.
As respostas ficam na memória da aba. Não são encaminhadas aos profissionais do diretório, às redes sociais ou a meios de pagamento. Você escolhe o que compartilhar em uma conversa posterior.
Recursos para buscar apoio
Conhecer medidas de redução de acesso. A plataforma federal de autoexclusão permite solicitar voluntariamente restrições às operadoras autorizadas pela Secretaria de Prêmios e Apostas. Não bloqueia todo site ilegal nem substitui cuidado. Consulte os prazos e condições no serviço oficial.
Conversar com alguém de confiança. Vergonha pode dificultar a busca por ajuda. Uma conversa segura não exige exposição pública da dívida ou dos resultados.
Planejar proteção financeira com consentimento. Apoio de alguém de confiança pode ajudar a revisar limites e compromissos. Qualquer acordo deve preservar autonomia e segurança; não é necessário compartilhar senhas ou entregar controle irrestrito das contas.
Procurar atendimento. Sofrimento, consequências nas relações ou dificuldade de controlar apostas podem ser discutidos com um profissional, independentemente da nota.
Em risco imediato ou intenção de se ferir, procure atendimento de emergência: SAMU 192 ou uma unidade de urgência. Para apoio emocional, o CVV atende pelo 188, gratuitamente e 24 horas; ele não substitui emergência médica. Você não precisa lidar com a situação sozinho.
Perguntas frequentes
O PGSI dá diagnóstico de ludopatia?
Não. Suas faixas organizam relatos para rastreio. Não confirmam transtorno nem indicam tratamento por si.
Apostar todo dia define jogo problemático?
A frequência isolada não estabelece diagnóstico. Consequências, controle, duração e contexto também precisam ser considerados.
Pontuei baixo, mas continuo preocupado.
A pontuação não invalida a preocupação. Procure apoio quando houver sofrimento ou consequências importantes, sem esperar que a soma aumente.
Por que olhar com cuidado as faixas intermediárias?
As categorias têm limitações de discriminação e não equivalem a graus clínicos exatos. Use-as como referência, não como identidade pessoal.
Referências e leituras citadas
- Ferris, J.; Wynne, H. (2001). The Canadian Problem Gambling Index: Final Report. Canadian Centre on Substance Abuse.
- Currie, S. R.; Hodgins, D. C.; Casey, D. M. (2013). Validity of the Problem Gambling Severity Index Interpretive Categories. Journal of Gambling Studies, 29(2), 311–327.
- Gambling Commission — Problem gambling screens.
- Governo Federal — serviço de autoexclusão centralizada.
Antes de responder
Responda considerando os últimos 12 meses. O questionário se aplica a quem apostou nesse período. Não ter apostado não produz automaticamente uma pontuação zero.
A Rede não combina as notas de instrumentos diferentes em um índice de saúde mental. Uma pontuação baixa não afasta uma preocupação real. Para uma avaliação individual, converse com um profissional habilitado.
Seus dados e sua escolha
As respostas são calculadas na memória desta aba. Não são enviadas ao profissional, à publicidade ou a meios de pagamento. Fechar ou recarregar a aba apaga o preenchimento. Você pode revisar e imprimir sua síntese no próprio navegador.
A conta e os indicadores de acesso são separados do resultado. A Rede pode contar etapas do uso — como início e conclusão — sem coletar as alternativas respondidas. Os metadados de uso têm retenção limitada; consulte a política da plataforma.
Entrar e responder gratuitamenteBase, autoria e referências
Instrumento ou modelo: Ferris e Wynne (2001), Canadian Problem Gambling Index.
Implementação: Rede Psi Brasil. Perguntas e fórmulas numéricas preservadas da implementação de origem. A apresentação da Rede é pedagógica, descritiva e não produz diagnóstico, laudo, classificação clínica ou probabilidade individual.
Um resultado não precisa ser o ponto final.
Os profissionais da Rede podem apresentar sua atuação e esclarecer como funciona o atendimento. Nenhuma pontuação é transferida ao clicar.
Conhecer profissionais